从抄检大观园到抄没贾府

--与丁维忠老师商榷

我在《关于海外王妃贾探春》以及《三探贾元春之死》这两篇文章中，对丁维忠老师的某些红学观点提出了批评，并发表了自己的一些不同意见，但这并不等于说丁维忠老师的红学观点全部错误，没有可取之处。事实上，丁维忠老师的《程高本伪续后40回的“背谬矛盾”》以及《贾母“弄坏了”黛玉吗》等等文章，我还是很赞赏的。有些话，我觉得真是说到了根本上，要害上，令人有眼前一亮、豁然开朗之感。

丁维忠老师对七十二回“娘娘夺锦”的解读也是精彩绝伦，他说：“作者用‘一百匹锦’，正好来借喻贾府的百年富贵史，这岂不是既切又妙的构想么？难怪脂批说‘妙甚！’”----真的，曹雪芹写“一百匹锦”暗示贾府百年富贵，确实绝非无意，实在有理。因为贾府富贵，本就是曹家百年织造府的幻影。

但非常遗憾，丁维忠老师并没有从“娘娘夺锦”中深刻地领悟到这实在是暗写贾元春在后宫里被人欺压、被人挤兑，换句话说，这是暗示贾元春陷入后宫争宠的是非堆中，宫里必有另一个“娘娘”日夜苦思要夺取贾府百年家产。

我这样说，有依据么？当然有。因为元春判词说得很清楚：“二十年来辨是非”，这“辨是非”，实也就是说元春陷入是非堆里，具体所指，就是后宫争宠！

我们可以设想一下，元春当皇后，宫里吴贵妃、周贵妃们岂能容忍？当初，她们与元春一样，同受皇帝恩宠，同享省亲之乐，现在，元春立战功升皇后了，她们心里岂能平衡？！再说了，历朝历代，后宫争宠，争当皇后，那可是“天经地义”，数不胜数，岂有元春当皇后而不招人切齿痛恨的道理？！

或有红迷朋友会说我是合理想象，凭想当然。其实，不是这么回事。合理想象并没有错，凭想当然，那可不行。但元春的“二十年来辨是非”，如果我们不以红学家们的固定解释、固定思维所框、所囿，那么，我们将元春判词与王熙凤梦中的“娘娘夺锦”相联系（当然还有有关脂批），正确的答案我们不难解出。事实上，我在上篇文章中已明确说王熙凤一头连着秦可卿，一头连着贾元春。

我多次强调，红楼梦有着极明显的章法结构之对称，这一“对称”规律，深深地渗入到红楼梦的方方面面，各个角落。

我们看抄检大观园之前，是谁挑起是非争端的？是邢夫人。邢夫人故意将“绣春囊”送达到王夫人手中，此分明是给王夫人难堪，实也是对王夫人发起进攻。而王夫人羞愧难当，无话可说，只能与王熙凤“辨是非”。这“辨是非”的后果是有人趁机下蛆，最终促成了抄检大观园（有意思的是回目本身就叫“惑奸谗抄检大观园”）。

依红楼梦“对称”，我们可以很清楚地看出贾府被抄是因为元春被另一位宫里娘娘“难堪”了，“进攻”了，这具体事件应该是与“绣春囊”同样性质的“贾珍诱奸并厚葬秦可卿”。元春在这是非堆里百口莫辩，败走麦城；而在这当口，就有人向皇上进谗言，先是致元春变成了杨贵妃，后来导致贾府被抄家。

我们知道，邢夫人与王夫人矛盾可不小，但归根结底是为家产，更是为夺取王夫人的掌权地位。如果我们把邢夫人与王夫人的斗争，看做是“后宫争宠”、“后宫斗争”也未尝不可。由于这后宫斗争，直接造成了抄检大观园，因此，我们可以认定，元春后宫争宠的失败，将直接导致抄没贾府。

丁维忠老师把“虎兔相逢大梦归”认定为“虎兕相逢大梦归”，并为了迎合红学界主流解释，把“虎”归为西宁郡王，把“兕”归为忠顺亲王。可“虎”在“五行”或“五灵”中乃瑞兽，这与王逸的“虎兕争兮于廷中”典故全然不合，因为虎兕乃喻奸臣，何况，把“虎”分配给西宁郡王，在红楼梦中没有充分依据，而是多凭主观想象；而丁维忠老师对“兕”的解释，更是力不从心，勉为其难。他先证明“忠”乃“中”，再“五行之中，土者最大”；再“中土”里极不容易地找出其相对应的“龙”字，可这“龙虎相逢”又不敢用，为避“龙”，只得在地支中找到一个“丑”！好费劲啊，丑不是牛么？可与“兕”---古代独角犀牛还是有巨大差别，但丁维忠管不了这些了，因为不管好歹，丑与兕多少沾了点边。从“忠”到“中”到“兕”，你看有多别扭，有多费劲。我想，曹雪芹真如此用意，恐怕唯有曹雪芹能懂，任何读者都不会懂。但我们要说，曹雪芹能这样乱来么？我们为什么不能问一下自己，是不是自己理解有误，解释有误！我们不能死抱着固有思维不放，一直在红学家们设定的死胡同里打转转！

本文到此，暂告一段落，其用意不过是抛砖引玉，希望引发红迷朋友换一个思路，共同来正解贾元春之死以及贾府被抄。

本文对丁维忠老师多有得罪，请丁老师原谅。

鸳鸯剑

2009.12.18.